海外考察

董事長為激勵同仁士氣，提昇競爭力，同時為國家培養人才，於每年均選派同仁參加海外管理課程訓練。筆者奉派至麻省理工學院（MIT）參加夏季專業課程，課程為" Project and Investment Risk Management "，本文之目的在說明此次訓練課程之規劃、內容及對本司之建議。

本司為激勵同仁士氣，提昇競爭力，同時為國家培養人才，於每年均選派同仁參加海外管理課程訓練。今年奉派出國參與海外管理課程訓練為地工部李組長順敏及筆者，李組長前往麻州哈佛大學（Havard University），筆者則至麻省理工學院（MIT）參加夏季專業課程，核定訓練課程為 " Project Management for Engineers and Managers "，由於該課程因故被取消，即更改課程為" Project and Investment Risk Management "。訓練課程為期三天，自6月28日至30日，主講者為MIT SLOAN管理學院的教授Prof. Ernst G. Frankel，見照片一。

最後出國行程核定14天，自6月23日由高雄飛往紐約，再轉機至波士頓，預計於6月25日到達波士頓，回程為7月5日由波士頓起飛至紐約，再轉機飛回台北。提前三天抵達波士頓主要考量是為熟悉校園及市區，並藉機調整時差（12小時）以應付緊湊的課程。課程結束後原計畫利用三天時間至圖書館收集相關資料，但由於所持臨時學生證僅適用於上課期間，因此只有修改原有計畫，改為參觀波士頓市區建設。

二、麻省理工學院簡介

麻省理工學院簡稱MIT，見照片二，為麻州兩所最有名學府之一，另一所為哈佛大學，兩所學校相當接近，皆位於劍橋區，不同於哈佛大學，麻省理工學院自從1861年創立之後，即以重視實用、鼓勵創新的研究精神聞名於世，於2000年公布的美國大學排行榜總排名第3，理工學院的排名則繼續蟬聯第1名的寶座。

學校分為五個學院，其組織包含二十一個科系及約七十個主要研究機構和實驗室。所屬研究單位不是為美國聯邦政府支持，就是由知名大企業贊助，每年研究經費約為三億五仟萬美金，其中70%來自於聯邦政府，20%則來自於工業界。由於學校偏重於研究工作，因此教職員及研究員總人數約和該校大學生及研究生人數相當，各約為一萬人。

雖說麻省理工學院以科學聞名，但必修課目亦包含文學和藝術，同時該校的博物館、藝術中心的內容亦相當豐富，收藏範圍相當廣泛，其中以雷射及金屬的高科技展示品更為突出，因為該校相信「科技帶動藝術」。除了展覽之外，每年並有42個表演團體和戶外藝術家們舉辦超過500場的音樂會、戲劇和舞蹈表演，每年美國獨立紀念日（7月4日）波士頓的煙火及大型演奏會即在MIT校園前的Charles河旁演出。

隨便在校園內走走，便可以發現許多建築物非常具有特色，不同於哈佛大學的古典風味，該校建築物較具現代感，據說大部分建築皆由具時代性領導風格的建築師和藝術家們所設計的，除此之外，校園內還散佈著許許多多的雕塑品、壁畫等等。關於MIT的建築另有一個很有趣的現象，就是每棟大樓雖然都有命名，但可能是為了方便記憶，每棟大樓皆另有編號，筆者即是在第八棟建築二樓01室（Building 8-201）報到，然後在Building 3-343上課。比起長長的大樓名字，數目字的確是既簡單又明瞭呢，或許這也是科學化的一部分。

由於住宿地方（Brookline city）與校區相當遠，每天均須依靠地鐵或市區公車去上課，在到搭地鐵途中會經過跨越Charles河的哈佛橋，發現該橋兩側人行道上固定距離會標示幾個Smoots，靠MIT端橋頭則標示364.4個Smoots外加一隻耳朵，不知標示意義為何，猜應和該橋長度有關，後經查詢確認該數目字代表哈佛橋的長度。據說這個數據是由MIT校方所公佈的官方資料，測量時間是1958年，測量單位來自於一名MIT學生Oliver Smoot的身高，即Smoot利用自己的身高躺測橋梁長度，這個數據後來被校方承認了，還以彩色油漆在欄杆及橋面上做標記，見照片三，由此亦可證實麻省理工學院非常重視學生的創新精神。除此之外，該橋雖緊臨麻省理工學院卻命名為哈佛橋，據說是麻省理工學院學生認為哈佛橋建造相當粗劣，因此故意命名為哈佛橋，由此亦可知兩校可是明爭暗鬥。

課程訓練為期三天，自6月28日至30日，每天上課時間從AM9:00至PM5:00，中午休息一小時為午休時間，教材講義名稱為『Project And Investment Risk Management』，見照片四，講授者為麻省理工學院Prof. Ernst G. Frankel，學員計有20人，除了13名來自於美國本土各大公司，其餘學員分別來自於巴西、印度、德國、義大利、墨西哥、荷蘭及台灣。

上課方式採教授主講，學生發問並進行討論，由於課程涵蓋範圍相當廣泛，又授課時間僅有三天，因此教授以約400張投影片提示相關主題之概念，對於重點部分，再以自己多年在世界銀行及各國政府機構從事管理顧問工作所得之經驗作進一步說明。除此之外，另規劃於第三天課程結束前進行專案管理軟體程式操作說明，包含Expert choice及SLAMⅡ，但此一部分因時間不足並未實施，惟教授答應依學員所留下之地址寄上相關軟體（學生版，非商業版）以供演練。

Prof. Ernst G. Frankel對於課程內容之規畫，主要是針對具有經驗之專案管理人，提供專案管理人較先進及完整的專案管理資訊，包含專案的內容、執行、方法、技術及經濟性，以及影響專案執行的因素。全部課程約可分為四個主題，分別為專案管理的內容、專案管理的執行、發展計畫的管理及專案管理的環境因素。

課程首先簡述專案管理的內涵，包括專案的範圍、種類及發展，並解釋專案的形成、特性及影響因素，再來介紹專案的組成及結構性。由於專案組織常為臨時性，且會隨著時間改變，因此專案組織的形成應以工作特性為主，而不受專案外之階級所影響，並且須避免專案運作受人員調動的影響。對於專案執行流程而言，其順序與專案大小並無直接關係，步驟依序為專案需求的確認、專案的執行至專案的完成，惟其作業項目則具有許多變異性。另外，一個有效的專案管理方案常須依規劃流程逐步評估各個作業項目，每個項目應都有許多替代案，如果所有替代案均無法得到較理想的結果，則維持原有工作項目，這個重要作業步驟稱為Do-Nothing Alternative。

對於專案管理的職責（Project management functions）主要在於有效地應用時間及預算去滿足專案的需求，並在維持一定品質範圍內去完成專案的目的，其間包含專案的規劃、具有機動性與積極性專案團隊的組成及專案的實現。第一個主題的結束前亦提到採購（Procurement）及協調（Negotiation），採購為專案管理的最基本責任，採購的型式有很多種，可為統包，也可分包，由於採購方式會影響預算、時程及成效，故須規範有效的採購流程於合約中。另外，考量專案執行期間因意見不同而產生爭執將是無法避免，如何經由協調機制化解爭執，進而達到共識亦是專案管理目的的一部分。一般而言，成功的協調常是能快速的解決爭執點，並且使所有參與者皆能認為自己是贏家。

專案管理課程的第二個主題主要敘述專案管理的步驟及方法，首先提及專案的起源可能來自於一個簡單的想法、一種需求或政府政策，也可能是突發奇想，但專案的形成與選擇應須依其需求而定，不可有偏見及私心，並且在執行專案之前，可行性的研究是不可或缺的，其研究須同時包含專業的評估及未來科技的預測，以避免所採用方法因專案執行時間過長而不切實際。Prof. Frankel引用一個正在施工的工程案例來說明專案形成的重要性，案例為美國麻州的交通改建計畫『Big Dig Project』，該計畫於1991年開工，預算約3億美金，預計於1997年前完成。然而截至目前為止，該計畫已耗費約12億美金，完工日期修訂為2004年。由於該計畫施工動線穿越波士頓市區，工期一直展延已造成百姓相當程度的反彈，又預算不斷地膨漲已引起聯邦政府的關注，準備凍結對該計畫的補助。Prof. Frankel分析該計畫在管理上有兩個嚴重錯誤，首先是計畫的形成受政治所左右，並未就計畫本身需求做最佳選擇，其次是計畫擬訂不夠彈性，且沒有隨時進行風險管理，因此造成時間及預算皆浪費在處理施工所遭遇的問題上。

由Big Dig Project可知風險管理的重要性，但這一點卻常常被管理者所忽略。以往為簡化專案擬訂的過程，最佳化的評估常常只是在時間、預算及品質之間作分析及交換，然而這對於較具有規模之專案規劃是不足夠的，為確認預算及工期之適用性，風險管理是必備的，風險管理包含有風險因素的確認、風險的分析與量化及風險的轉移。Prof. Frankel提到印尼的一個工程案例，該計畫是由世界銀行資助，而Prof. Frankel為世界銀行所聘請的管理顧問，因此需要對該計畫進行定期評估。該計畫進行期間，全球正值金融風暴，印尼幣值變動非常大，為避免因印尼幣貶值影響工程進行，Prof. Frankel建議印尼政府購買金融期貨（Futures），以轉移印尼幣貶值的風險。

專案可行性的評估（Project appraisal）須事先設定標準，標準須依據專案需求而定，並可轉化成數量型因素或質量型因素，如財務、經濟及品質等項目，以利於專案的選擇。一般而言，參加評估的方案約2至6個較適當，這與專案大小有關。經由可行性研究後進行評估，再選擇適當方案進行細部規劃設計。而後付諸於實施。一如前述，專案的評估須以需求為標的，不可偏心或定見，同時評估各項因素時須考量風險的影響。而其前置作業可行性研究的範圍應儘可能含蓋所有可能的方案，甚至一些技術已臻成熟，但不曾被採用過。由於方案可能很多，考量因素也很複雜，一般而言，要作出最佳決定並不容易。現階段針對較複雜的問題，可利用階級性結構（Hierachical Structure）的概念，將問題分離成為幾個層級的影響因素，而後依據每個因素的權重計算出最佳方案。

對於專案規劃管理的方法，Prof. Frankel說明幾個現階段較常被採用的模式，如要徑法（Critical path method；CPM）及計畫評核術（Program evaluation research task；PERT），以及未來的應用趨勢，如圖形評核術（Graphical evaluation and review technique；GERT）及SLAMⅡ模擬法。CPM及PERT方法發展於六○年代，目前已成為最常用之管理工具，CPM的優點在於方法簡易有效，可清楚地描述專案的內容，進而達到管理的目的，除此之外，亦可協助人力的管控及資源的分配，如圖一所示。其缺點則在於並不適用於所有專案及有太多的假設條件，同時無法評估專案的可

行性。PERT與CPM之差異則在於前者除了考量各作業項目之邏輯關係外，亦導入作業項目之不確定性，針對作業項目所需時間的不確定性，以機率觀念加以考量，如圖二所示，計算專案可能完成時間，作為評估如期完工之可能性。其優缺點與CPM方法約略相同，唯作業要徑不易判斷。

GERT主要是針對CPM及PERT模式的缺點，導入條件因素，即決策的觀念，結合PERT及決策樹的特性，對專案的不確定性有較合理的描述。GERT模式除了擁有PERT模式的優點外，其網圖允許迴路的存在，可增加網圖的功能。另外，其作業時間的機率分配模式涵蓋較廣，使GERT模式在理論上較嚴謹，在網圖節點定義上，GERT可有較多重選擇，以符合作業項目不確性的特性，如圖三所示。GERT模式分析常採SLAMⅡ模擬法，SLAMⅡ是一種以FORTRAN語言為基礎的分析程式，它可以模擬GERT模式的特性。

最後，Prof. Frankel提到如何評估專案的成效，專案的預期成果常可轉化為成本（Cost）及效益（Benefit），如此則可利用適當方法進行分析。然成本及效益均包含財務（Financial）及經濟（Economic）兩個層面，其項目又與專案性質有關，並不容易確認。一般而言，成本包含直接成本與間接成本、實際成本與虛擬成本、可量化成本與不可量化成本、數量型成本與質量型成本等；效益除了收入外，也包含直接效益與間接效益、實際效益與虛擬效益、數量型效益與質量型效益等。成本與效益分析的目的主要在於經由成本與效益的交換，進而確認專案的可行性。分析一般是決定成本與效益在財務與經濟兩方面的成效，較常被採用之分析方法有Net present value、Internal rate of return、Benefit/Cost ratio及Payback period等。為確保財務分析的可靠性，財務的評估須廣泛及完整，且須進行風險評估及轉移或分擔風險，尤其是在國際匯率波動劇烈期間。

課程結束前，Prof. Frankel提到專案的管理與執行時須重視風險因素，然而風險主要來自於許多的不確定因素，如何定義不確性的範圍及型式常是專案管理所需克服的問題。

為期三天的管理訓練課程在學員相互再見聲中結束，在離開前由Prof. Frankel頒發訓練合格證書，學員並互相交換名片。回顧三天的訓練課程可說相當充實，由於課程內容相當多，Prof. Frankel均採跳躍式教學法，投影片停留時間僅是幾秒鐘，為能了解課程內容，上課時須十分專心，但由於尚有時差障礙，每當下午聽課時常須跟自己的眼皮作戰，只有不斷地喝咖啡，以刺激自己保持清醒。

雖說由於課程緊湊，以致於上課壓力相當大，但三天的課程不只讓我對另一門專業課目有更深一層的瞭解，同時也給我重新體驗當學生的心情，當然能在畢業八年後重回美國也是另一種喜悅。除此之外，藉著三天相處的機會，也認識許多國外管理階層的友人，由於學員來自於不同的領域，在午餐閒聊中也增加不少見識，可說收穫良多。同時，也藉此機會推銷本司，Prof. Frankel及各國學員亦相當稱讚本司的員工陪訓政策。

此次行程除了正式課程外，另為調整時差的困擾，乃規劃提前三天即抵達波士頓，同時利用三天的時間去適應當地生活，並且熟悉波士頓及MIT校園的環境。波士頓可說是全美最古老的城市，也擁有全美最早的地下鐵系統，全市處處都有史績可尋，雖說目前因Big Dig計畫影響市容景觀，也造成部分地區交通擁塞，但就整體而言，城市依然古典優雅。波士頓的交通一如其他大城市，一般亦以地下鐵為主，輔以市區公車，地下鐵共分五線，並與周圍城市相連接，地下鐵由於歷史悠久，車站及鐵路系統均相當老舊，然其出口仍能與週遭建築物融為一體，見照片五。相對於波士頓市區的建設，國內的相關建設給人的感覺就只有 適用 兩個字而已，感覺不到特別內涵，不只缺乏整體的特色，建築本身的美感亦相當缺乏。為提昇公司產品的競爭力，未來應朝向董事長指示的產品多元化，設計規劃時不只考量產品的功能性，美學、區域，環境保護及安全應也是考量的重點。

課程結束後另有三天行程，原規劃利用這段時間在MIT圖書館收集資料，但由於所使用的學生證只適用於上課期間，因此，課程結束後也無法查詢或借讀該校各圖書館的相關資料。為此，即更改原有計畫，利用一天的時間參觀MIT附近的著名學府哈佛大學，見照片六，另外時間則收集Big Dig Project的相關資料。一如前述，由於該計畫使用的經費已超過預算甚多，且工期不斷的向後展延，因此，不只造成波士頓居民的反彈，也引起白宮的注意，甚至考量停止聯邦補助。對於一個工程人員而言，這是一個值得探討及借鏡的工程範例，又該計畫亦建造一座斜張橋，對於曾從事斜張橋設計及監造工作的我更具有吸引力。原希望能參觀斜張橋及地下開挖工地，但由於沒有適當管道可與Big Dig Project的施工單位聯繫，見照片七，另外，該計畫因進行不甚理想，對於這類的參觀並不樂見，最後也只能遠望而無法近看，好在該計畫已上網，即計畫內容可由網站尋找所需資料。建議公司未來可利用適當管道聯繫該計畫管理單位或施工單位，並派遣相關人員進行參觀或學習，以作為公司未來營建管理及施工的借鏡。

對於這次課程的內容及安排，我有一些感想及建議，或許可給大司作為參考。由於我在美國博士學位所專攻的是地震影響的數值分析方法，對於專案管理課程相當陌生，雖說在屏東路段執行監造計畫時，因工作緣故而有所接觸，但仍只是針對工程進度管理而已。事實上，專案管理的範疇相當廣，雖然管理的精神可能是一致，但管理重點及方法卻因案而異。在短短三天的課程中，特別令我專注的是風險的管理，個人覺得這是專案管理最重要的一環，但在國內並不被重視，或許是因風險管理常須涉及統計及機率的複雜數學問題，令人望之生畏。例如國內監造單位對工程進度的管理幾乎皆採用要徑法（CPM），雖說要徑法可清楚描述專案內容及要徑所在，但卻無法評估專案如期完工的可能性，以致於對於承包商所提之施工網圖只能判斷其規劃是否合理，卻無法掌握其風險程度，進而判讀該規劃是否為最佳方案。對於現階段監造單位之工作性質，或許研判施工規劃是否合理已足夠，但對於未來的BOT案，不論為業主或廠商的營建管理顧問，對於工程規劃的判斷不只要合理，而且要是最佳方案，如此才能提供業主最佳的服務以達到最大效益之目的，因此要徑法的管理模式有必要進行檢討。

在本次課程中曾提及的專案管理方法，除了要徑法外，另有已發展近30年的計畫評核術（PERT）及較新的圖形評核術（GERT）。不同於要徑法，這兩種方法均考慮作業時間的不確定因素，因此除了可計算專案的完成時間，並且可提供如期完成的機率，進一步評估專案的可行性。相對於計劃評核術，圖形評核術在專案管理的執行上又更加嚴謹，不只在作業時間機率分配採用較多種分配模式，同時考量專案架構上的不確定因素，使得專案在執行路徑上具有選擇性，並允許網圖迴路存在，可進行回饋作業，此特性將大大的增加專案的彈性。

為因應進入WTO後市場的挑戰，建議大司在專案管理時可引進計劃評核術及圖形評核術，以增強專案管理的能力，進而提升專案管理的品質，以滿足業主的需求。當然圖形評核術因涉及較複雜的數學問題，在處理上較計劃評核術困難，因此對於一般的監造工作之進度管理可以計劃評核術配合P3套裝軟體進行管理。但對於未來可能接觸的大型BOT案，如高速鐵路計畫及高雄捷運計畫，應逐步建立圖形評核術的管理模式，並引進SLAMⅡ套裝軟體程式，以達到同時管理時間、成本及成果的目的。對於專案管理方法的提昇，或許本司可邀請Prof. Frankel來演講，並商討合作的可能性。據Prof. Frankel告訴筆者，因工作關係，他定期會到新加坡，筆者曾詢問他到本司演講的可能性，他說如果有適當安排，他樂意拜訪本司。

最後，有鑑於此次訓練課程或行程不只對本人可說受益良多，同時藉著學員間的溝通也可間接讓來自不同國度的學員對本司有初步的認識，因此建議公司應持續推動類似的員工國外培訓政策，且應擴大參與層面，或許對於未曾在國外讀書的碩士或學士，能有機會到國外名校受訓將是一項重要的資歷。基於本次行程在時間上的規劃相當不經濟，往返旅行時間幾乎和上課時間一樣長，或許可於課程開始前先至相關公司機構進行實務訓練，如此也可有較長時間調整時差，以適應密集的課程訓練，唯此類實習工作應由公司統一安排較為適當。另外，為適應國外的上課方式，培訓人員的英文能力應加強，公司應持續辦理外語訓練及考試。

< < < < < < < < < < < < < < < < < <   回目錄< < < < < < < < < < < < < < < < < <